HYBE abre processo formal contra CEO da ADOR por quebra de confiança
Anteriormente, a HYBE entrou em discordância com a ADOR após supostas provas sugerirem que a empresa buscava independência sob a gestão de sua então CEO, Min Hee Jin. Após várias repercussões na mídia, em 25 de abril, a HYBE abriu uma acusação formal contra a CEO da ADOR e outros indivíduos por quebra de confiança ocupacional.
Saiba mais: HYBE abre uma auditoria de gestão na ADOR
A empresa declarou em um comunicado que: “Com base nos resultados da auditoria, a HYBE confirmou e obteve provas concretas de um plano para usurpar o controle de gestão sob a liderança da CEO da ADOR.”
O conglomerado afirmou que a investigação apresentou evidências de um plano de tomada de gestão, com Min Hee Jin instruindo a equipe de gestão a encontrar formas de pressionar a HYBE a vender suas ações na ADOR.
O CEO da HYBE, Park Ji Won, pediu desculpas por causar preocupações aos fãs, artistas e funcionários durante o processo de atualização do sistema multi-selo e prometeu esforços para garantir aconselhamento psicológico e estabilidade emocional para os artistas.
Em resposta às acusações, Min Hee Jin negou a formulação de um golpe de gestão e alegou ter sido alvo de tratamento injusto. Ela expressou sua angústia diante das acusações e questionou a verdadeira motivação por trás delas.
Min Hee Jin destacou que nunca teve intenção de confiscar direitos de gestão e enfatizou sua dedicação ao trabalho como CEO. Ela questionou a veracidade das acusações feitas pela HYBE, considerando-as falsas e prejudiciais à sua reputação.
Após o pronunciamento de Min Hee Jin, a HYBE emitiu outra declaração refutando as alegações da CEO. Confira o pronunciamento completo abaixo:
Olá,
Isso é HYBE.
Gostaríamos de esclarecer alguns pontos em resposta às observações feitas pelo CEO da ADOR, Min Hee Jin, numa conferência de imprensa realizada no dia 25 de abril para a proteção do valor do acionista e da propriedade intelectual (PI).
1. Quanto à alegação de que a aquisição dos direitos de gestão foi uma piada ou conversa casual
Os registros de discussões realizadas durante vários meses para o mesmo propósito são registrados em transcrições de conversas e registros de trabalho. A conversa casual que ocorre repetidamente durante um longo período de tempo, acompanhada pelo envolvimento de terceiros, deixa de ser uma “conversa casual”, mas torna-se um plano com execução [do plano]. Além disso, o vice-presidente com quem as conversas foram mantidas é um contador público certificado com conhecimento profissional de governança corporativa que conduziu as funções de IPO da HYBE e inúmeras fusões e aquisições. Ele também é um executivo central da ADOR, que teve acesso a todas as informações financeiras da empresa. O vice-presidente até anotou a observação do CEO de “em última análise, deixar a HYBE” no registro de trabalho. Não pode ser considerado uma piada de forma alguma.
Não pode ser descartado como piada quando já foram encontrados vários documentos que calculavam o valor que poderia ser obtido através do exercício de opções de venda, indicavam especificamente o momento da ação e mencionavam termos como ações judiciais por infração, investidores e batalha de opinião pública. Há até um registro de [Min Hee Jin] instruindo o vice-presidente: “Isso deverá ser considerado uma conversa casual”.
2. Quanto à alegação de que a compensação monetária não foi suficiente
A CEO Min afirmou que seu salário é de 2 bilhões de won (aproximadamente US$ 1,45 milhão). Mais precisamente, o incentivo para o seu desempenho em 2023 é de 2 mil milhões de won, e o seu salário e incentivos de longo prazo são calculados separadamente. Este salário é de longe o mais alto entre todos os indivíduos que trabalham na sede da HYBE e nas subsidiárias coreanas.
A HYBE também forneceu remuneração substancial em ações, além do salário. O valor de suas ações é muito grande, a tal ponto que as pessoas normais não podem imaginar. Mesmo assim, o CEO Min propôs uma quantia que a empresa não poderia aceitar e levou a conversa ao desastre. Vemos este processo como um pretexto para obter independência dos direitos de gestão.
3. Quanto à alegação de que a auditoria começou imediatamente sem resposta ao e-mail de denúncia
Enviamos uma resposta detalhada de 6 páginas em tamanho A4 em 22 de abril às 10h01, e está confirmado que o CEO Min leu a resposta por volta do meio-dia do dia em que o e-mail foi enviado. No entanto, a CEO Min continua insistindo em seu comunicado e na coletiva de imprensa que “não recebeu resposta”.
A auditoria foi realizada após reconhecer tentativas de usurpação de direitos de gestão ao longo de vários meses através de informações internas e externas e confirmar o vazamento de documentos considerados dados comerciais confidenciais. É absurdo argumentar que o cronograma de auditoria para má conduta grave deva ser notificado com antecedência.
4. Quanto à alegação de que não houve orientação sobre a devolução de ativos de informação
Como parte do procedimento de auditoria, visitamos a residência e estúdio de [Min Hee Jin] localizado no distrito de Mapo, Seul, para recuperar ativos de informações em 22 de abril às 10h. mensagens de celular, ela não respondeu. Depois que o prazo de devolução expirou em 23 de abril às 18h, solicitamos novamente a devolução dos ativos de informação por meio do vice-presidente da ADOR, Shin. O vice-presidente Shin respondeu: “O CEO Min está muito ocupado para fazer isso”. [A alegação de Min Hee Jin] de que ela descobriu sobre a devolução de ativos de informação através da mídia sem qualquer aviso prévio e concluindo que se trata de um jogo de mídia é uma mentira irresponsável.
A alegação de que retiramos bens informáticos para que ela não pudesse trabalhar antes do regresso [da NewJeans] também é mentira. Assim que recebermos o portátil devolvido, fornecemos um novo portátil e permitimos o download de todos os dados anteriores para que o trabalho não seja interrompido. Outros auditados também estão trabalhando com novos dispositivos que lhes foram fornecidos.
5. Em relação à alegação de que prometemos estrear [NewJeans] como o primeiro grupo feminino de [HYBE]
Esta é uma parte que já respondemos detalhadamente no e-mail enviado ao CEO Min em 22 de abril. Suspeitamos que a razão pela qual o CEO Min afirma que não recebeu um e-mail é porque ela não pode fazer afirmações tão provocativas, mas falsas, se tiver Leia o email. Enviamos uma resposta detalhada conforme abaixo:
ADOR apesar da oposição da SOURCE MUSIC e forneceu uma grande quantia de fundos no valor de 16 bilhões de won (aproximadamente US$ 11,6 milhões) para que a NewJeans pudesse estrear da maneira que desejava. Neste processo, o calendário de estreia da NewJeans não poderia deixar de ser adiado independentemente da intenção da HYBE devido à divisão da empresa e à transferência de contratos.
Além disso, você mesmo já revelou esse processo antes. Em entrevista a um meio de comunicação publicada em 24 de março de 2022, você mencionou diretamente que o projeto do grupo feminino prosseguirá de acordo com seu plano e que o lançamento será no terceiro trimestre de 2022. Você ainda comentou: ‘Uma estreia apressada só pode ser um grande fardo para os jovens membros. Não quero que todos se sintam apressados, por isso defini o terceiro trimestre de 2022 como data de lançamento.’”
6. Quanto à alegação de que lhe disseram para não promover NewJeans na estreia
Devido à disputa de R&R (papéis e responsabilidades) entre a SOURCE MUSIC e o CEO Min, a programação de estreia da NewJeans foi adiada e LE SSERAFIM da SOURCE MUSIC estreou primeiro. Como não houve tempo adequado para as promoções dos dois grupos porque suas agendas de estreia seguiram uma após a outra imediatamente, foi decidido que seriam definidos períodos promocionais mínimos. Além disso, no caso de Sakura, membro do LE SSERAFIM, artigos sobre sua “transferência para HYBE” já haviam sido publicados antes mesmo de ela assinar um contrato com HYBE. Em meio a essa situação, se promovêssemos o grupo de estreia do ADOR como “um time composto apenas por novatos”, havia preocupações de que o fato de Sakura ter ingressado no SOURCE MUSIC, bem como as informações sobre a composição dos membros do NewJeans seriam expostas. Fizemos esse pedido para proteger o valor noticioso de ambas as equipes e, mesmo assim, encurtamos o período no meio e começamos a promover a NewJeans antecipadamente.
A respeito disso, também incluímos nossa resposta no e-mail da seguinte forma:
“Além disso, o momento em que a entrevista do CEO Min [com um meio de comunicação] ocorreu foi dois meses antes da estreia de LE SSERAFIM (22 de maio de 2022), então pode-se reconhecer que você já teve tempo de sobra para promover sua nova garota grupo.
Sua afirmação difere muito da percepção dos membros da equipe que sabem quanto apoio total e compromisso a SOURCE MUSIC e a HYBE forneceram para o sucesso do ADOR.”
7. Quanto à alegação de que a HYBE está negligenciando a promoção apenas da NewJeans
Já respondemos detalhadamente a essa reclamação na resposta ao e-mail que ela enviou.
“A Organização de Comunicação HYBE está envidando todos os esforços para a promoção da NewJeans. No ano passado, 273 comunicados de imprensa foram escritos e distribuídos apenas para a NewJeans. Comparado com os 659 comunicados de imprensa da BIGHIT MUSIC, que operava um total de oito equipes, incluindo o BTS como grupo e individualmente, e 365 comunicados de imprensa da PLEDIS Entertainment, que operava quatro equipes, incluindo DEZESSETE, é difícil afirmar que ‘nós temos negligenciado a promoção apenas da NewJeans.’ Nosso PR está promovendo todas as gravadoras e artistas sem discriminação e fazendo o melhor para promovê-los.
8. Quanto à reivindicação de contrato de escravos
A cláusula de não concorrência do acordo parassocial tem dever de confidencialidade mas foi mencionada em conferência de imprensa pelo CEO Min. A cláusula de não concorrência é solicitada pelos acionistas para evitar a concorrência desleal de um acionista majoritário que crie uma empresa no mesmo setor após vender suas ações. É uma cláusula comum em qualquer setor.
Também não é verdade dizer que ela está amarrada para sempre. A CEO Min poderá vender suas ações a partir de novembro deste ano e, caso venda as ações, não estará sujeita à cláusula de não concorrência a partir de novembro de 2026, quando expira seu contrato de trabalho com nossa empresa.
É impossível chamar isso de contrato de escravidão quando a CEO Min tem garantida uma grande quantia de dinheiro a tal ponto que ela mesma expressou: “Posso ganhar 100 bilhões de won (aproximadamente US$ 72,7 milhões) apenas ficando parado”, e quando há a condição de que ela possa lucrar e iniciar um negócio até o ano seguinte ao próximo. Estas são condições de compensação não convencionais que as pessoas normais nem sequer conseguem imaginar.
Mesmo na conversa KakaoTalk que a CEO Min teve com confidentes, afirma-se que ela pode exercer a opção de venda em 2 de janeiro de 2025 e “SAIR”.
Em relação às cláusulas de venda de ações do contrato que a CEO Min afirma ser um contrato de escravidão, houve uma diferença na interpretação da ordem de prioridade das duas cláusulas, e já lhe enviamos uma resposta em dezembro do ano passado, dizendo: “Se a interpretação for ambígua, podemos resolver as disposições ambíguas modificando-as para que não haja problemas.” O CEO Min disse: “Não estou interessado em dinheiro”, mas a questão central que desencadeou a discussão foi a escala da compensação.
9. Em relação à alegação que nos diz para fazer gestão ESG
Em relação às cláusulas de venda de ações no contrato que a CEO Min afirma ser um contrato de escravos, houve uma diferença na interpretação da ordem de prioridade das duas cláusulas, e já enviamos a ela uma resposta em Decy trabalhou duro para avançar com, o CEO Min falou sobre isso, dizendo: “derreter cartões fotográficos é um absurdo”. A empresa teve que investir mão de obra e despesas consideráveis para converter o material plástico do álbum digital em papel e para converter a caixa do álbum e o cartão fotográfico em material biodegradável ecologicamente correto. Aceitar isso de bom grado e investir nisso é gestão ESG. Estamos promovendo a expansão da aplicação de álbuns ecológicos a todas as gravadoras da HYBE, mas a gravadora que menos coopera é a ADOR, da qual os membros da equipe interna estão bem cientes.
10. Quanto à alegação de que não houve tentativa de conversa
A HYBE discutiu continuamente com o CEO Min sobre mudanças no acordo de acionistas, mas a discussão foi suspensa quando a investigação do CEO Min alegou ser uma “denúncia” chegou à HYBE. No entanto, a HYBE respondeu sinceramente sobre o assunto alegado pelo CEO Min como “denúncia”. No entanto, foi confirmado através da auditoria que o CEO Min, durante o período em que a negociação do acordo de acionistas estava em andamento, em vez disso, convidou secretamente os advogados e contadores internos da HYBE para serem consultados sobre a alteração do acordo de acionistas e levantando questões na forma de denúncia de irregularidades, e contactou escritórios de advogados e investidores institucionais, etc., para discutir a aquisição de direitos de gestão.
11. Quanto à afirmação de que o xamã é simplesmente um amigo
Um estranho envolvido intrinsecamente na gestão global não pode ser visto como um mero amigo.
No decorrer da conversa [entre Min Hee Jin e o xamã], valores não divulgados de opções de ações executivas, juntamente com a estrutura de aquisição de gestão, incluindo nomes de potenciais investidores e a porcentagem de participação acionária de cada investidor, estão sendo trocados. As decisões sobre diversas questões de gestão foram tomadas com base nas propostas do xamã. Não podemos considerar tal interlocutor como um mero conhecido. A empresa leva a sério o fato de que informações importantes da empresa estão sendo expostas indiscriminadamente a pessoas de fora, que intervêm nas tomadas de decisões, e de também ter recebido solicitações de contratação.
12. Por que durante o período de retorno…? Em relação à alegação de que a HYBE não valoriza a NewJeans
O lado que começou a atacar a empresa por e-mail na época do retorno da NewJeans é o lado do CEO Min. Os registros obtidos por meio de análise forense incluem instruções do CEO Min desde abril para se preparar para uma batalha de opinião pública, juntamente com registros de criação de ruído para atormentar a empresa. Questionamos se eles achavam que a empresa aceitaria um pedido de compensação que seria irracional se pressionassem a empresa neste momento.
O lado do CEO Min é quem realmente ameaça a empresa usando o artista como refém. Se o pedido de indenização for aceito, está bom, caso contrário, pretendem usar isso como pretexto para encerrar o relacionamento.
Ao longo dos anos, a nossa empresa acomodou-se e comprometeu-se com os repetidos pedidos do CEO Min. Porém, desta vez percebemos que esses pedidos fazem parte do chamado processo de “construção” para assumir a gestão, e não tivemos escolha senão realizar uma auditoria para proteger o valor do multi-rótulo, independentemente do momento. A razão pela qual também solicitamos que ela não mencionasse o artista em coletivas de imprensa e entrevistas é porque valorizamos o valor do artista.
– HYBE
Saiba mais: ATUALIZAÇÃO | ADOR respondeu a relatórios sobre a HYBE iniciar uma auditoria
Saiba mais: Min Hee-jin supostamente acusa HYBE de plagiar sua ideia para criar o BTS
Crédito da imagem em destaque: Reprodução/HYBE&ADOR
